關於台灣做不了品牌，張善政說錯了嗎？

#110629365 / gettyimages.com

三星 (Samsung) 是否為一個「品牌」？

先說我認為三星不是個品牌，因為想到它我腦內一片空白，而我對品牌的判斷標準是「腦中有立即聯想到的印象」。 如果你認為它是的話，那我想問的是三星這個品牌代表什麼樣的「承諾」呢？如果說Virgin（維京）的承諾是「勇於獨特自我的生活風格」，那三星的承諾是 「勇於模仿他人的生活風格」嗎？我認為品牌代表你對生活的追求，如果要生活比別人精彩酷炫，就要成為一個眾人仰慕的風格創造者，首先就要勇於與眾人不同， 否則就只是跟隨者而已了。如果當個跟隨者是你想要的生活風格，那麼的確三星對你來說是個品牌沒錯，但我相信大多數人都渴望不凡。



就我的定義來說，三星就很難被認定為一個品牌了，但若比較台灣企業來說，三星至少還是勇於抄襲的生活風格家，紅茶店、驊鑠、紅雞等台灣「品牌」到底讓消費者聯想到什麼樣的印象？勇於粗俗醜陋的生活風格家？老實說，我腦內的都是劣質、醜陋、沒個性.....這些負面詞彙，若去除掉我對他們的民族情感面後，我再度回到一片空白。為什麼亞洲品牌除了日本以外都很少有良好且立即的印象聯想呢？難道亞洲文化是「不好」的嗎？

我以前總是不懂為什麼西洋文化的東西就是比較「好」，出國生活後我才發現原因出在哪裡，主要因為

1. 宗教信仰是文化最根本之一
2. 全球文化殖民主義從未停歇過
3. 現代東亞文化根本預設是西洋文化

馬克思把宗教放在社會的政經關係中，認為它是一種「意識型態」。我不是馬克思專家，但若依照他將社會分為統治和勞動兩大階級來看，我的理解是宗教是一種反映出統治階級的表現，體現了統治階級對下層階級的意志。

基 督教文化在工業革命後海放了世界其他文化，包括當時最強大的伊斯蘭文化。一開始先靠著船堅砲利的物理力量迫使美洲文化的意志屈服於基督教文化之下，接著移 往非洲和亞洲發展殖民地，主要目的在於迫使伊斯蘭文化屈服於其宗教信仰所展現的意志之下。舉例來說，我支持福茂你反對福茂而得不可開支，若用言語無法解決爭端的話，只好用「鐵與血」來解決，套句熱門的句子：Trial by combat!

看 看過去兩百年的東亞文化，二戰東亞首強日本被美國擊潰；中國印度如同廢木腐肉早被殖民；連亞洲最強的奧斯曼帝國早在一戰後淪亡，只能說戰敗的公狗連母狗都 保護不了，還跟勝者談什麼「文化預設」？緊接著，東亞的女人被打扮成西洋人模樣說著西洋話，東亞的男人穿著西洋服幫西洋人吹簫打鼓，當洋奴才的才有好蘋果 吃，漸漸的大家都當了西洋人的奴才，東亞文化變成了基督教文化之下的次文化。

歷史又隨著時間洪流翻過了一頁，基督教文化的 聲勢如日中天到達頂點，由盛轉衰而產生內部問題也是必然發生的結果。西洋文化在一百多年的優勢中失去了過去的積極努力，不自覺在安逸舒適中慢慢喪失了一些 優勢，那些內心不願當奴才的非基督文化人民慢慢在時間中找回差距，漸漸的亞洲又再次從谷底爬升，中國、韓國、印度、日本等國家慢慢取得某些生產領域上的微 幅領先。在這十多年我們看到東亞國家在物質生活的進步卓越直逼歐美國家，但百年的文化殖民之下，精神生活有辦法改變的如同物質生活一樣神速嗎？我質疑。

如 果當你預設的文化觀點是基督教文化的，則你怎麼看非基督教文化都會覺得有點奇怪。為什麼亞洲成衣業者（Uniqlo或Lativ等等）明明是賣給亞洲人衣 服，卻找來西洋模特兒拍型錄呢？為什麼我們都會覺得西洋人長得比較好看呢？其實說穿了，東亞文化在全世界的文化需求面來看就是「次級」的，連伊斯蘭文化都 能海放我們（有可能因為他們不願屈服在基督教文化之下成為文化奴隸）。根本來說，需求被海放的原因就是「宗教信仰」的人口數量差異。

全 世界基督教徒超過20億人，伊斯蘭教超過10億人，東亞主要信仰佛、道、儒教還不到5億，基督教和伊斯蘭教文化市占率高達28.57%和14.28%，佛 道儒三教還不到7%，若說把宗教作為品牌來看，教徒的品牌支持度異常高，且為涉入程度低的文化商品，又為人民生活必需品的話，那麼基督教文化底下的文化衍 生商品鐵定會大賣，而其他品牌衍生商品必然難以打破市場基本盤。如果說打破基本盤目前是不可行的話，那麼讓商品使用基督教文化必然會比使用佛教文化來得有 效。若宗教信仰為文化發展根本之一，且作為一種統治階級自身意志的表現的話，那些自認使用較高級品牌商品的人為什麼會想買次級品牌商品？你會想買你瞧不起的商品？

講到品牌幾乎所有人都聽過一句話 “Think Globally, Act Locally”，我認為其實所謂的 Globalized 就是 Christianized，所以是「先基督教化後東亞化」這樣做才對。 因此，首先要打造世界級品牌必然要深化企業本身的基督教文化，需要具備「人人都有基督教文化思維」這種大前提才有可能打進世界市場。其次品牌就是文創，打 造世界品牌需透過由基督教文化客體為其底藴，再以自身東亞文化主體進行創意思考，重組提煉後的產物才有機會站上世界舞台。最後要先由歐美市場取得最小可行 成功後切回東亞市場利益極大化，因為東亞市場被文化殖民許久且觀點被預設，會認定歐美市場覺得好的就是好的，又東亞企業優勢主要都在母國內，所以成就品牌 勢必要先西方後東方，而不是先中國後世界。

再回頭看三星的母國—韓國的主要信仰是什麼？據統計約有三成人口是信仰基督教。那紅茶店等企業 的母國台灣的主要宗教信仰為何呢？有超過六成人口信奉佛道教，基督教不到一成。多神信仰的人能理解一神信仰的人在想什麼嗎（反過來也是）？台灣人對西方基 督教神學對於其文化的影響之深有多少認知和了解？如果沒有完整去理解其文化的本質，就算花再多錢也做不出一個世界品牌的。

所以，張善政有講錯嗎？我們頂多批判他作為部長級官員沒骨氣，更甚至說作為台灣政府的CIO沒實力，卻很難批判他不懂文化與品牌，因為他是管科技的不是嗎？該罵的是龍應台部長。

張善政：台灣適合做代工、做品牌愈做愈累
>>http://goo.gl/nh2dbC